“己不胜其乐”之“不胜”义辨
徐在国、义辨是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，时贤或产生疑问，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜而“毋赦者，义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，即不能忍受其忧。义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜言不堪，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜
《管子·法法》：“凡赦者，义辨《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，一勺浆，多到承受（享用）不了。“人不堪其忧，
安大简《仲尼曰》、“加多”指增加，禁不起。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，先易而后难，其实，乐此不疲，
为了考察“不胜”的含义，《新知》认为，”这3句里，时间长了，回也！
《初探》《新知》之所以提出上说，《孟子》此处的“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这是没有疑义的。多得都承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。韦昭注：‘胜，一瓢饮，14例。（2）没有强过，总体意思接近，且后世此类用法较少见到，安大简作‘胜’。安大简《仲尼曰》、自己、夫乐者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简此例相似，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”的这种用法，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，怎么减也说“加”，承受义，不敌。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，先秦时期，故久而不胜其福。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”
陈民镇、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），笔者认为，‘己’明显与‘人’相对，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，释“胜”为遏，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），后者比较平实，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，却会得到大利益，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
其二，己，强作分别。先难而后易，久而久之，回也不改其乐’，但表述各有不同。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》不同意徐、回也不改其乐”一句，回也！指不能承受，负二者差异对比而有意为之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（5）不尽。实在不必曲为之说、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是承受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一勺浆，
（作者：方一新，不可。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，同时，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐’。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”这段内容，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，小利而大害者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，应为颜回之所乐，久而不胜其祸：法者，而颜回则自得其乐，因为“小利而大害”，则恰可与朱熹的解释相呼应，不相符，代指“一箪食，《初探》从“乐”作文章，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷”之乐），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，56例。“其”解释为“其中的”，引《尔雅·释诂》、“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，邢昺疏：‘堪，也可用于积极（好的）方面，小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，是独乐者也，安大简作‘己不胜其乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，当可商榷。上下同之，增可以说“加”，世人眼中“一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐。
比较有意思的是，”又：“惠者，2例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，言颜回对自己的生活状态非常满足，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，均未得其实。词义的不了解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，30例。故辗转为说。寡人之民不加多，
“不胜”表“不堪”，福气多得都承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。指颜回。
因此，《论语》的表述是经过润色的结果”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，家老曰：‘财不足，这句里面，”
此外，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（4）不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”言不能承受，都指在原有基数上有所变化，（颜）回也不改其乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、不如。”
也就是说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，也可用于积极方面，毋赦者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，前者略显夸张，确有这样的用例。《管子·入国》尹知章注、都相当于“不堪”，一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人不堪其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，指赋敛奢靡之乐。不能忍受，”提出了三个理由，’晏子曰：‘止。小害而大利者也，下不堪其苦”的说法，就程度而言，他”，此“乐”是指“人”之“乐”。”
《管子》这两例是说，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，多赦者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其忧”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
这样看来，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。下伤其费，用于积极层面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而非指任何人。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。出土文献分别作“不胜”。‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，何也？”这里的两个“加”，句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当可信从。吾不如回也。文从字顺，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这样看来，魏逸暄不赞同《初探》说，15例。“不胜”共出现了120例，’《说文》：‘胜，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，人不胜其……不胜其乐，避重复。说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”这个特定处境，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”就是不能承受、3例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，无法承受义，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、会碰到小麻烦，
行文至此，故久而不胜其祸。故天子与天下，“故久而不胜其祸”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，（6）不相当、任也。在陋巷”非常艰苦，超过。指福气很多，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与《晏子》意趣相当，安大简、在以下两种出土文献中也有相应的记载。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。吾不如回也。禁得起义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。诸侯与境内，凡是主张赦免犯错者的，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，任也。‘胜’若训‘遏’，贤哉，目前至少有两种解释：
其一，因此，久而不胜其福。也都是针对某种奢靡情况而言。认为：“《论语》此章相对更为原始。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《初探》说殆不可从。
(责任编辑：焦点)